Tribunal Fiscal en Breve | Kinney v. Comisionado | Anejo C Deducciones Honorarios Legales, Seguros, Auto y Gastos de Viaje | Ley de hombre libre

0
22

“El Tribunal Fiscal en Breve” de Freeman Law cubre cada opinión sustantiva del Tribunal Fiscal, brindando un resumen semanal de sus decisiones en prosa clara y concisa.

Para obtener un enlace a nuestro podcast que cubre el Tribunal Fiscal en breve, descargue aquí o echa un vistazo a otros episodios de El proyecto de ley de Freeman.

Litigios Fiscales: La semana del 25 de julio de 2022 al 29 de julio de 2022

Kinney v. Comm’r, TC Memo. 2022-81 | 28 de julio de 2022 | weler, j | Dkt. No. 17664-19

Breve resumen: Desde 1975 hasta 2014, Charles Kinney trabajó como abogado con licencia en California. En 2008, fue declarado litigante vejatorio por iniciar litigios sin mérito, principalmente contra su vecino. El 24 de junio de 2016 fue inhabilitado oficialmente. Esta opinión del Tribunal Fiscal se refiere a la desestimación por parte del IRS de las deducciones reclamadas por Kinney por gastos comerciales informados en el Anexo C, Ganancias o pérdidas de negocios para el año fiscal 2016. En su declaración, Kinney informó que era consultor, pero durante las fechas de auditoría del IRS, Kinney cambió su “negocio” a “Entrada de datos, consultoría, tecnología”. serv., [and] Denunciante”. Kinney reclamó deducciones por gastos de automóviles y camiones, gastos de seguros (que no sean de salud), gastos de servicios públicos y otros gastos. Las actividades comerciales del Anexo C no generaron una y las actividades comerciales y los gastos asociados se derivaron predominantemente de litigios relacionados con la impugnación de la inhabilitación de Kinney y juicios que de otro modo lo beneficiarían personalmente. La opinión del Tribunal Fiscal brinda muchos detalles sobre las inclinaciones de Kinney hacia los litigios y las pérdidas por juicios porque los gastos incurridos por Kinney en varios asuntos se informaron en su Anexo C. Si bien son coloridos, los detalles de esos litigios no son relevantes para este blog. Para “otros gastos”, Kinney reclamó la deducción del seguro de vida, la póliza de seguro general de responsabilidad personal y el seguro de accidentes y lesiones en deportes acuáticos.

Cuestiones clave:

  • ¿Kinney tenía derecho a deducir el Anexo C (1) otros gastos y (2) gastos de automóviles y camiones informados en su declaración de impuestos de 2016?

Participaciones primarias:

  • Si bien la documentación que proporcionó Kinney mostró que se pagaron ciertos gastos, no se presentó evidencia creíble sobre el propósito comercial de los gastos o que los gastos fueran ordinarios y necesarios para el propósito indicado. Los gastos del litigio fueron personales y no deducibles ya que estaban asociados con la inhabilitación de Kinney, la declaración de litigante vejatoria y disputas de propiedad previas con sus vecinos. Los gastos del seguro eran igualmente personales y por tanto no deducibles.

Puntos clave de la ley:

  • Carga de la prueba y reglas de revisión. En general, las determinaciones del IRS establecidas en un aviso de deficiencia se presumen correctas y el contribuyente tiene la carga de probar lo contrario. Regla 142(a); Welch v. Ayudar, 290 US 111, 115 (1933). Las deducciones son una cuestión de gracia, y el contribuyente generalmente tiene la carga de probar el derecho a cualquier deducción reclamada. INDOPCO, Inc. v. Notario503 US 79, 84 (1992); New Colonial Ice Co. v. Ayudar, 292 US 435, 440 (1934). Se requiere que el contribuyente mantenga registros que sean suficientes para permitirle al Comisionado determinar su responsabilidad contributiva correcta. IRC § 6001. El contribuyente tiene la carga de comprobar el monto y el propósito de la deducción reclamada. Higbee v. Notario116 TC 438, 440 (2001).
  • Cohan Cuando un contribuyente establece que pagó o incurrió en un gasto deducible pero no establece el monto de la deducción, el Tribunal Fiscal en ocasiones puede estimar el monto permitido como deducción. Cohan v. Notario39 F.2d 540, 543–44 (2d Cir. 1930); Vanicek v. Notario, 85 TC 731, 742–43 (1985). Sin embargo, debe haber suficiente evidencia en el expediente para permitir que el Tribunal concluya que se pagó o se incurrió en un gasto deducible en al menos la cantidad permitida. williams v. Estados Unidos, 245 F.2d 559, 560 (5th Cir. 1957). La carga de la prueba puede pasar al IRS si el contribuyente presenta evidencia creíble con respecto a cualquier cuestión de hecho relevante para determinar la obligación tributaria adecuada y establece que cumplió con los requisitos de la sección 7491(a)(2)(A) y (B) para corroborar elementos, mantener los registros requeridos y cooperar con las solicitudes razonables del IRS. IRC § 7491(a)(1) y (2).
  • Diferentes componentes comerciales. Tener un negocio con varios componentes diferentes no impide, por sí mismo, que un contribuyente argumente que constituyen un solo negocio a los efectos de la sección 183. Ver registro § 1.183-1(d)(1). Sin embargo, si las deducciones de gastos reclamadas por un contribuyente son personales o están excluidas por el Código, el Tribunal Fiscal no necesita considerar si las actividades, ya sea individualmente o colectivamente, se ingresaron con el motivo de ganancia requerido. Ver Tesoros. registro § 1.183-2(a).
  • Sección 162 Deducción de gastos comerciales. La Sección 162(a) permite como deducción “todos los gastos ordinarios y necesarios pagados o incurridos durante el año contributivo en el ejercicio de cualquier industria o negocio”. El contribuyente debe demostrar que realizó la actividad con un “objetivo real y honesto de obtener una ganancia”. Holter v. Notario91 TC 371, 392 (1988); véase Vest v. Notario, Memorándum TC. 2016-187, en *10, afligido, 690 F. App’x 210 (5th Cir. 2017). No se permiten deducciones por “gastos personales, de subsistencia o familiares”. IRC § 262 (a). Si un gasto cumple con los requisitos de deducibilidad bajo la sección 162 es una cuestión de hecho. Véase Comisionado v. Heininger320 US 467, 475 (1943).
  • Gastos Ordinarios y Necesarios. Un gasto ordinario es aquel que ocurre común o frecuentemente en el negocio del contribuyente, y un gasto necesario es aquel que es apropiado y útil para llevar a cabo el negocio del contribuyente. Véase Diputado v. du Pont308 US 488, 495 (1940) (ordinario); Comisionado v. Heininger, 320 US en 471 (necesario); Tesoros. registro § 1.162-1(a).
  • Honorarios legales y gastos relacionados con abogados. La deducibilidad de los honorarios legales depende del origen y el carácter del reclamo por el cual se incurrieron los gastos y si el reclamo tiene un nexo suficiente con el negocio o las actividades generadoras de ingresos del contribuyente. Véase Estados Unidos v. Gilmore, 372 US 39, 48–49 (1963). “[T]El origen y el carácter del crédito con respecto al cual se incurrió en un gasto, más que sus posibles consecuencias sobre la fortuna del contribuyente, es la prueba básica de control”. en 49. Para que los honorarios legales de un contribuyente sean deducibles en el Anejo C, deben haberse originado en el trabajo del contribuyente como abogado con licencia y no en asuntos personales. La sección 162(a) no permite la deducción de las tarifas pagadas y los costos incurridos para obtener la admisión a un colegio de abogados estatal. Véase Ryman v. Notario, 51 TC 799, 801–03 (1969). Los gastos incurridos con el objetivo de proteger la reputación de uno también son irrelevantes y no deducibles. Véase Vannier v. Notario, Memorándum TC. 1997-370, 1997 WL 459741, en *4.
  • Artículo 262 Reglas. El artículo 262 prevalece sobre el artículo 162. Comisionado v. Compañía de energía de Idaho., 418 US 1, 17 (1974). Si el origen de las deducciones reclamadas es personal según se define en la sección 262, el Tribunal Fiscal no necesita considerar si son ordinarias y necesarias para las actividades comerciales del Anexo C. La sección 274(d) prescribe requisitos de justificación más estrictos que deben cumplirse antes de que un contribuyente pueda deducir ciertas categorías de gastos, incluidos los gastos de viaje, las comidas y el alojamiento fuera del hogar, y los gastos con respecto a la propiedad enumerada según se define en la sección 280F(d) ( 4). Véase Sanford v. Notario50 TC 823, 827 (1968), afligido por curiam, 412 F.2d 201 (2d Cir. 1969).
  • Artículo 274 Reglas. Incluso si dicho gasto fuera deducible, la sección 274 aún puede impedir una deducción si el contribuyente no presenta suficiente justificación. Temperatura. Tesoros. registro §1.274-5T(a). Los “registros adecuados” generalmente consisten en un libro de cuentas, un diario, un registro, una declaración de gastos, hojas de viaje o un registro similar realizado en el momento del gasto o uso o cerca de él, junto con la evidencia documental de respaldo. en § 1.274-5T(c)(2). El Tribunal no podrá utilizar la Cohan Regla para estimar los gastos cubiertos por la sección 274(d). Ver identificación. en § 1.274-5T(a). Si un contribuyente no satisface el requisito adecuado de registros respecto de uno o más elementos, podrá acreditar esos elementos con su propia declaración detallada y con otras pruebas que lo corroboren. Ver IRC § 274 (d); Temperatura. Tesoros. registro § 1.274-5T(a), (b) y (c). El Tribunal Fiscal no está obligado a aceptar las declaraciones infundadas, concluyentes e interesadas de un contribuyente sin pruebas adicionales. Véase Johnson v. Notario, Memorándum TC. 1999-127, aff’d, 246 F.3d 674 (9th Cir. 2000).
  • Propiedad catalogada.La “propiedad registrada” como se define en la sección 280F(d)(4) incluye automóviles de pasajeros, que se definen como vehículos de cuatro ruedas que pesan menos de 6,000 libras y se fabrican principalmente para uso en calles y carreteras públicas. IRC § 280F(d)(5)(A). Un automóvil de pasajeros no incluye ninguna ambulancia, coche fúnebre o vehículo utilizado por el contribuyente directamente en una industria o negocio de transporte de personas o propiedad por compensación o alquiler. VerRC § 280F(d)(5)(B); Hatte v. Notario, Memorándum TC. 2019-109, en *7 n.3.
  • Primas de seguros de vida. No se permiten deducciones por primas pagadas en cualquier póliza de seguro de vida si el contribuyente es directa o indirectamente un beneficiario bajo la póliza o contrato. IRC § 264 (a) (1); ver Ong v. Notario, Memorándum TC. 2012-114; Minick v. Notario, Memorándum TC. 2010-12. Los seguros diseñados para asegurar actividades personales tampoco son deducibles.
  • Gastos de denuncia de irregularidades. Los gastos de denuncia de irregularidades no son deducibles cuando las actividades de denuncia de irregularidades son simplemente una continuación de demandas personales. Ver RC § 1001, 262(a).

Perspectivas: Kinney representa otro caso de un contribuyente que no cumplió con los requisitos de justificación para las deducciones de gastos comerciales en virtud de las secciones 162 y 274. Kinney no pudo establecer adecuadamente que los gastos reclamados para la deducción estuvieran relacionados con un comercio o negocio legítimo. Los gastos fueron de naturaleza personal, aunque algunos se incurrieron en el esfuerzo de Kinney por salvar su licencia de abogado o para proteger su propiedad. No se corroboró lo suficiente, y el testimonio generalizado o interesado es insuficiente para establecer de otro modo cualquiera de los elementos requeridos para la deducción de los gastos reclamados.

[View source.]

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here