Los conservadores aplaudirán el antiamericanismo de Viktor Orbán

0
26

El primer ministro húngaro, Viktor Orbán, un paria en Europa y favorito de la derecha estadounidense, pronunciará un discurso el jueves titulado “Cómo luchamos” en la Conferencia de Acción Política Conservadora (CPAC) en Dallas, Texas, dos semanas después de recibir la condena internacional. por un discurso en contra de la mezcla de pueblos europeos y no europeos.

“Migración, que se podría llamar reemplazo de la población o inundación“, dijo Orbán el 23 de julio en Transilvania, Rumania, a una audiencia de personas de etnia húngara, “ha dividido a Occidente en dos. La mitad es un mundo donde los pueblos europeos y no europeos viven juntos. Estos países ya no son naciones: no son más que un conglomerado de pueblos. También podría decir que ya no es el mundo occidental, sino el mundo posoccidental. Y alrededor de 2050, las leyes de las matemáticas conducirán al último cambio demográfico: ciudades en [that] parte del continente… verá aumentar la proporción de residentes de origen no europeo a más del 50 por ciento del total”.

Los europeos preocupados por esta demografía, continuó Orbán, “están dispuestos a mezclarse unos con otros, pero no queremos convertirnos en pueblos mestizos… Hoy la situación es que la civilización islámica, que se mueve constantemente hacia Europa, se ha dado cuenta… que la ruta a través de Hungría es inadecuada para enviar a su gente a Europa…[N]Ahora bien, el origen de la incursión no está en el Este, sino en el Sur, desde donde están ocupando e inundando el Oeste… Llegará el momento en que de alguna manera tengamos que aceptar a los cristianos que vienen de allí e integrarlos en nuestra vida. .”

Los comentarios de Orbán generaron una cantidad inusual de críticas dentro de Hungría, donde en abril ganó una elección aplastante para un cuarto mandato como primer ministro. El rabino jefe húngaro, Róbert Frölich, comparó las palabras de Orbán con varias “teorías de la raza cabeza de cebolla”. La Federación de Comunidades Judías Húngaras dijo en un comunicado que el discurso “desencadenó serias preocupaciones dentro de la comunidad judía”. Y la enviada desde hace mucho tiempo de Orbán para la inclusión social, Zsuzsanna Hegedüs, escribió en una carta de renuncia abrasadora que su “discurso abiertamente racista” era un “texto nazi puro digno de Joseph Goebbels”.

En el discurso político estadounidense, el discurso se redujo rápidamente a la esencia del nacionalismo blanco y se ató al cuello de los conservadores nacionales. “Un héroe de la derecha de Trump muestra sus verdaderos colores: solo blancos”, rezaba el titular del artículo de Dana Milbank en el El Correo de Washington. Se produjeron idas y venidas predecibles (y predeciblemente interminables) entre los críticos nacionales de Trump y los orbánólogos infatigables. Como escribí hace un año, “El patrón es deslumbrantemente familiar ahora en la era de Donald Trump: el político hace o dice algo provocativo… una clase política horrorizada reacciona de forma exagerada; las brigadas anti-anti ocupan sus puestos de batalla; y damos vueltas, tontamente, hasta la próxima polémica”.

Sin embargo, en su mayor parte perdidos en este alboroto, hay dos puntos entrelazados de importancia política. Orbán está avivando la posibilidad de una inestabilidad peligrosa en el continente europeo, en formas que tienen muy poco que ver con el color de la piel. Y lo hace mientras promueve un antiamericanismo paranoico del tipo que los conservadores solían rechazar.

Como muchos de sus discursos más incendiarios, el discurso del primer ministro fue pronunciado en el extranjero frente a algunos de los más de dos millones de personas de etnia húngara que viven en los estados fronterizos de Rumania, Eslovaquia, Serbia, Ucrania, Austria y Eslovenia. Esos magiares quedaron varados fuera de Magyarország después de que el Tratado de Trianon de 1920 cortara dos tercios de la masa terrestre ahistóricamente hinchada de la Gran Hungría después del final de la Primera Guerra Mundial.

Para los nacionalistas húngaros, la base de Orbán desde que diseñó el pivote determinante de su partido lejos del cosmopolitismo liberal a principios de la década de 1990, Trianon es el pecado original, el crimen perpetrado contra la otrora orgullosa nación húngara por un orden mundial vengativo y posiblemente celoso. La preocupación por las fantasías alimentadas por Trianon de Hungría de restaurar mapas antiguos es la razón por la cual la OTAN estableció como condición previa de su primera expansión posterior a la Guerra Fría que los posibles participantes consagraran primero sus fronteras existentes en tratados y al mismo tiempo garantizaran los derechos básicos de las minorías nacionales.

Lo más desestabilizador que ha hecho Orbán no tiene nada que ver con sus puntos de vista controvertidos sobre la migración, su corrupción cleptocrática o incluso su consolidación de poder sobre la cada vez más reducida sociedad civil húngara. Más bien, es la ley, aprobada hace una década, que otorga a los húngaros étnicos en el extranjero el derecho a la ciudadanía húngara (y, por lo tanto, al voto). Un siglo de europeos sangrientos ha demostrado lo que puede suceder cuando un bloque nacional en un país experimenta vale la pena en última instancia prometer lealtad a un país que no es el suyo.

El párrafo final de Orbán en su discurso de Transilvania es un festival de nacionalismo de país pequeño paranoico y potencialmente disruptivo:

Hungría tiene ambición. Hungría tiene ambiciones comunitarias y, de hecho, ambiciones nacionales. Tiene ambiciones nacionales, e incluso ambiciones europeas. Por eso, para preservar nuestras ambiciones nacionales, debemos mostrar solidaridad en el difícil período que nos espera. La patria debe permanecer unida, y Transilvania y las demás áreas de la cuenca de los Cárpatos habitadas por húngaros deben permanecer unidas. Esta ambición, queridos amigos, es lo que nos impulsa, lo que nos impulsa, es nuestro combustible. Es la noción de que siempre hemos dado más al mundo de lo que hemos recibido de él, que nos han quitado más de lo que nos han dado, que hemos presentado facturas que aún no se han pagado, que somos mejores, más trabajadores y más talentosos que la posición en la que nos encontramos ahora y la forma en que vivimos, y el hecho de que el mundo nos debe algo, y que queremos, y lo haremos, pagar esa deuda. Esta es nuestra mayor ambición.

Tal golpe de bañera delirante podría descartarse más fácilmente en un tiempo y lugar menos tumultuosos. Pero la guerra, que involucra disputas sobre fronteras consagradas en tratados y minorías nacionales, se desata de inmediato hacia el este, y Orbán, quien es el amigo más cercano de Vladimir Putin entre los líderes de los países de la OTAN, siente una oportunidad en medio del peligro.

“Debemos estar preparados emocional y económicamente para aceptar al pueblo húngaro y/o el territorio húngaro dentro de Ucrania”, escribió en marzo Csaba Belénessy, amiga de Orbán y exdirectora de la agencia de noticias húngara MTI. “El hecho es que los húngaros de Transcarpacia no están en un buen lugar, se podría decir que son perseguidos en Ucrania”. Cosas peligrosas, en un momento de crecientes tensiones y antipatía diplomática entre los dos países.

El gobierno ucraniano no es el único vecino loco. El Ministerio de Relaciones Exteriores de Croacia se quejó en mayo después de que Orbán dijera en una entrevista que Hungría tendría un puerto marítimo “si no nos lo hubieran quitado”, una referencia a la reasignación de Trianon de la ahora ciudad croata de Rijeka. El presidente rumano, Klaus Iohannis, dijo la semana pasada que “es incorrecto e inadmisible en principio que un alto dignatario europeo pronuncie un discurso en la escena pública basado en la teoría racial que condujo a la catástrofe más terrible del siglo XX”, y agregó que el El hecho de que esto haya sucedido en Transilvania es un problema para nosotros”.

Los coqueteos irredentistas de Orbán en un momento de inestabilidad europea siguen siendo de poca preocupación para su base de fans estadounidense, que prefiere ensalzar sus visiones apocalípticas de choque de civilizaciones sobre cómo “Esta es la gran batalla histórica que estamos librando: demografía, migración y género.” (Parte del componente de género, como expresa el discurso de Transilvania: “En este rincón del mundo, nunca habrá una mayoría a favor de la locura occidental”, que definió como “no solo el matrimonio entre personas del mismo sexo, sino también derecho de tales parejas a adoptar niños”).

El conservador americano‘s Rod Dreher, habiendo previamente proclamado Orbán, “el líder de Occidente ahora”, leyó las mismas palabras que alarmaron a tantos, y declaró: “Extraordinario discurso del primer ministro húngaro muestra por qué es una figura de Thatcher para un futuro Ronald Reagan”. Solo el campeón de la “democracia iliberal” parece compartir plenamente la comprensión profética de Dreher de que “los occidentales liberales… están tan llenos de odio hacia sí mismos que se convencen a sí mismos de rendirse y aniquilarse”.

Una cosa divertida acerca de esas dos últimas palabras. Aniquilación es lo que les ha estado sucediendo durante los últimos cinco meses a los civiles ucranianos en el extremo comercial de las bombas rusas. Y Rendición es lo que Orbán aconseja que hagan para tener una garantía de seguridad, o más bien, lo que aconseja a los estadounidenses que negocien con los rusos después de que los republicanos, con suerte, vuelvan a tomar la Casa Blanca en 2024.

No hay nada de malo en tener una visión diferente sobre cómo la alianza transatlántica debería abordar la guerra Rusia-Ucrania, y hay algo genuinamente alentador en los conservadores que alguna vez fueron jung-ho acerca de invadir Irak y ahora aconsejan la moderación estadounidense. Pero al amarrar su mástil a un nacionalista de un país pequeño, los filo-magiares domésticos están animando una indecorosa apología de Rusia y culpar a Estados Unidos.

Por ejemplo, Orbán afirmó en su discurso que con la llegada del fracking en EE. UU., “Estados Unidos no ocultó el hecho de que usaría la energía como arma de política exterior”. Y: “Los estadounidenses pueden imponer su voluntad porque no dependen de la energía de otros; pueden ejercer una presión hostil porque controlan las redes financieras”. ¿Son estas las palabras del “líder de Occidente”?

En un pasaje notable, el mismo político que, cuando era joven en 1989, se hizo famoso por corear “¡Rusos, váyanse a casa!” frente a la sede del Partido Comunista ahora arroja dudas sobre el papel de Washington durante la Guerra Fría:

Históricamente, los estadounidenses han tenido la capacidad de elegir lo que identifican como un imperio del mal y llamar al mundo a ponerse del lado correcto de la historia, una frase que nos molesta un poco, ya que esto es lo que siempre decían los comunistas. Esta capacidad que solían tener los estadounidenses de poner a todos en el lado correcto del mundo y de la historia, y luego que el mundo les obedezca, es algo que ahora ha desaparecido… Bien puede ser que esta guerra sea la que demostrablemente pone fin a esa forma de ascendencia occidental que ha sido capaz de emplear varios medios para crear la unidad mundial contra ciertos actores en un tema elegido en particular.

Este ¿Qué es la nueva Thatcher para nuestro (puramente mítico) Reagan 2.0?

Orbán afirma como el hecho de que la La razón de la invasión de Rusia fue la falta de voluntad de la OTAN para garantizar en forma de tratado que Ucrania nunca sería miembro. “La consecuencia de esta negativa es que hoy los rusos buscan lograr por la fuerza de las armas las demandas de seguridad que antes habían buscado lograr a través de la negociación”, dijo, y agregó: “Tengo que decir que esta guerra nunca se habría roto. si hubiéramos tenido un poco más de suerte y en esta hora crucial el presidente de los Estados Unidos de América se llamaba Donald Trump”.

Que haya otras razones, y un historial de agresiones militares rusas en su Cercano al Extranjero anterior incluso a la idea de la expansión de la OTAN, no empañaron la sencillez de la visión de Orbán.

En sus insondables defensas de los excesos de su héroe, Dreher ha señalado repetidamente que “los húngaros son MUCHO más sensibles a la hora de preservar su identidad entre las naciones porque hay muy pocas”. ¡Así es! Es una razón clave por la que ningún estadounidense que se precie debería aspirar al nacionalismo al estilo húngaro.

La diferencia es que Dreher cree, apocalípticamente, que los húngaros están “amenazados con la extinción de su identidad a través de la asimilación o algún otro medio”, y que de alguna manera Estados Unidos también lo está. Sé que nuestros amigos magiares son buenos en geometría, pero esa es una aplicación de la propiedad transitiva demasiado lejos. Lo que sea que aflija a Estados Unidos no se solucionará imitando a irredentistas facilitadores de Putin obsesionados con libros sobre oscuras hordas.

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here